Farsopoli, Paco D'Onofrio: "IL PROCESSO SPORTIVO SI PUO' RIAPRIRE!"

Il legale di Moggi ribalta Calciopoli: "Il processo sportivo si può riaprire" La Juventus e i suoi tifosi possono ancora sperare di riavere indietro i due scudetti revocati nell'estate calciopoliana del 2006. Già, perchè "il processo sportivo si potrebbe riaprire", ha dichiarato sorprendentemente Paco D'Onofrio, legale di Luciano Moggi, intervenendo nella trasmissione radiofonica bianconera "Stile Juventus", in onda ogni lunedì, mercoledì, giovedì e venerdì alle 21 presso l'emittente privata Nuova Spazio Radio di Roma. Ecco le dichiarazioni più significative rilasciate dal legale dell'ex direttore generale della Juventus, che ha dialogato con lo speaker del programma Nicola De Bonis, e con l'opinionista Antonello Angelini, conduttore della trasmissione televisiva sulla Signora, "La Juve è sempre la Juve".

Angelini: "L'altro giorno navigando un po' su internet, ho trovato l'articolo 39 del codice di giustizia sportiva. E' molto lungo, ma dice in sostanza che qualora intervenissero fatti nuovi, nuove testimonianze, alcune cose che in qualche modo non sono state evidenziate in sede processuale, si può riaprire quello stesso processo e farne uno nuovo".

Avvocato D'onofrio: "E' la revisione"

De Bonis: "Facciamo chiarezza. Dunque si potrebbe addirittura riaprire il processo sportivo di Calciopoli?"

Avvocato D'Onofrio: "Certo. Questo è il presupposto che la federazione finora ha sempre negato. Ma in realtà ci è venuto in aiuto indovinate chi? Guardiola. E vi spiego perchè. Perchè la revisione è quell'istituto processuale che dice che quando la sentenza viene emessa sulla base di alcune circostanze e di alcuni fatti , e poi nel corso del tempo ne emergono degli altri che avrebbero dovuto portare a una sentenza diversa, c'è l'obbligo di riaprire il processo, di rivalutare in ragione delle nuove prove, dei nuovi elementi. Però la giustizia sportiva, su questo punto, ha sempre detto che un'eventuale assoluzione in sede penale non costituisce per la giustizia sportiva un fatto nuovo. Perchè dicono: 'Noi giudici sportivi apparteniamo ad un ordinamento autonomo", cioè non risente delle decisioni statali. Bizzarra come ricostruzione, ma hanno sempre sostenuto questo. Perchè dico che ci viene in soccorso Guardiola? Perchè in realtà due o tre mesi fa si è verificato questo precedente: Guardiola, vi ricorderete, quando giocava col Brescia, fu trovato positivo al doping. Si difese dicendo che non era vero, ma i giudici sportivi non vollero credergli e gli comminarono la sanzione. Lui non si è mai rassegnato ed è andato davanti alla giustizia penale, che ovviamente ha i suoi tempi. Guardiola nel frattempo ha smesso di giocare ed è diventato un brillantissimo allenatore come tutti sappiano. Successivamente il giudice penale di Brescia gli ha dato ragione e in base alla sentenza di assoluzione penale è tornato davanti alla giustizia sportiva italiana, la quale ha dovuto riconoscere la validità della pronuncia penale e ha annullato la sanzione sportiva. Una sanzione che ovviamente non era più - come dire - cogente, perchè nel frattempo Guardiola si era ritirato, ma lui chiedeva comunque che il suo curriculum restasse pulito. Non voleva chiudere con l'onta di una squalifica per doping. Tutto questo che cosa ha comportato? Che costituisce un precedente. In ambito federale hanno sempre detto che un'eventuale sentenza assolutoria da Napoli, non costituirebbe motivo di riapertura del processo sportivo. Ma adesso questo non lo possono più dire".

De Bonis: "Questo stravolge un po' tutto..."

Angelini: "Volevo aggiungere una piccola polemica. Il professor Sandulli ha spiegato in varie trasmissioni che la giustizia sportiva era una cosa e la giustizia penale era un'altra cosa, facendo l'esempio della cravatta al circolo. Io però faccio un altro esempio: al circolo, inteso come mondo calcio, è vietato calpestare le aiuole. Se in un processo di qualunque tipo viene fuori che io quelle aiuole non le ho calpestate, come fa il circolo a non riconoscere che davanti a un giudice ordinario io quelle aiuole non le ho calpestate? L'esempio di Sandulli è strumentale".

Avvocato D'Onofrio: "E' proprio questo il punto su cui la giustizia sportiva ha un grandissimo imbarazzo. E tutte le volte che io ho avuto dei confronti televisivi con loro, l'ho sempre spuntata. Non perchè io sia particolarmente brillante, ma perchè sono onesto intellettualmente. Il problema non è valutare un fatto in modo diverso, perchè lì convengo con loro: il giudice penale segue il codice penale, il giudice sportivo segue il codice di giustizia sportiva. Qui il problema è a monte. Cioè, se un giudice penale sentenzia che il fatto non si è proprio verificato, tu non mi puoi dire che mi condanni perchè la norma sportiva condanna quel fatto in modo diverso. Il fatto proprio non sussiste. Non l'ha detto chiunque. L'ha detto il giudice statale, lo ha detto un giudice in nome e per conto della Repubblica italiana. Non è affatto smentibile".

Angelini: "Vi faccio un esempio, accaduto nei circoli romani. C'è stata una rissa in un campo da calcetto, uno è stato espulso, è andato davanti alla giustizia ordinaria e ha dimostrato che il primo ad alzare le mani è stato l'altro. E hanno dovuto riammetterlo al circolo".

Avvocato D'Onofrio: "Volevo suggerirvi una riflessione legata al processo di Napoli, sull'ipotesi della possibile ricusazione del presidente del collegio del Tribunale che si sta occupando del processo penale: questa donna si è permessa, nel corso di un'udienza, rispetto ad una richiesta di testimonianze infinita, di dire: 'Io vorrei arrivare quanto prima a sentenza, anche perchè abbiamo altri processi e ben più importanti da fare'. Siccome non fa parte della Procura di Aosta, ma di quella di Napoli - dove è facile immaginare che ci siano processi legati alla criminalità organizzata, dove si parla di omicidi, traffico di stupefacenti - è giusto che si sia espressa in questo modo. Eppure, una formulazione lessicale così pacifica e condivisibile, è stata presa a pretesto dai pubblici ministeri per ricusare il giudice. Cioè stanno chiedendo al Tribunale di sottrarre la competenza a questo giudice, perchè, secondo loro, dietro questa frase, si potrebbe celare già un'anticipazione dell'assoluzione di Moggi. Capite com'è cervellotica? Sapete per quale motivo la cosa è così sottile? Perchè se un giudice viene ricusato, il processo deve ricominciare da zero, si deve ricominciare dalle udienze preliminari. E data la consistenza di questo processo si rischia la prescrizione. Allora, se io sono un pubblico ministero e, come dichiaro da tre o quattro anni, ho delle prove talmente schiaccianti che sicuramente l'imputato finirà in galera, secondo voi, di cosa avrò bisogno? Di un processo rapido o di un processo lento? Certamente di un processo rapido. E allora perchè chiedo la ricusazione?"

Angelini: "Non solo. Aggiungo una cosa. Innanzitutto hanno chiesto la ricusazione solo del presidente, mentre i giudici sono tre, e sono tre donne. Quindi, non è che decide lei da sola. Poi tra l'altro già è stata fatta una richiesta di ricusazione del giudice da parte delle parti civili proprio per le stesse motivazioni. Ed è stata già respinta dalla Corte d'Appello. Dunque, questo vuol dire che se per caso la Corte d'Appello decidesse in senso diverso, ci sarebbe da preoccuparsi della giustizia italiana....

Avvocato D'Onofrio: "Io che sono una persona dotata di malafede, ragiono in questi termini: "Ad certo punto un pubblico ministero si accorge che dopo tre anni tutto il castello accusatorio ha portato a tutta una serie di illazioni, e all'improvviso, piano piano, si sgretola, mettendolo di fronte al rischio di dover giustificare all'erario perchè ha speso decine e decine di migliaia di euro dei contribuenti per intercettazioni che non servono a nulla e non provano nulla. Andando in prescrizione, invece, il pm si avvantaggia di un dato, e cioè il dubbio, perchè la prescrizione lascia ovviamente il dubbio che una persona sia innocente o colpevole. Certo si dirà, la prescrizione è un atto disponibile e Luciano Moggi potrebbe rinunciare alla prescrizione. Questo è anche vero. Ma non si può giocare al rialzo. Non puoi far gravare sull'imputato il rischio che il processo vada in prescrizione. Questo è paradossale. Cioè, per anni fai delle indagini, dici che hai delle super prove, che ormai sono imputato e non posso difendermi perchè ci sono argomenti in senso contrario; poi tu rallenti il processo, subentra la prescrizione e il dubbio deve rimanere su di me che non rinuncio alla prescrizione. E' singolare questo fatto".

speriamo ke il processo venga riaperto prostra

KhRyS_23 ha scritto:: speriamo ke il processo venga riaperto

Tutto dipenderà dal processo penale.

In attesa dell'udienza finale e della prima sentenza su Calciopoli nel rito abbreviato per Giraudo e alcuni arbitri il 14 dicembre, oggi in aula nel filone principale s'è dibattuto di sorteggi arbitrali. Assenti Cellino e Pieroni, il centro del palco scenico l'hanno ripreso le palline gialle, Bergamo, Pairetto e l'impiegato Figc Manfredi Martino. «Il designatore arbitrale Pier Luigi Pairetto era troppo lontano dal tavolo dei sorteggi per riuscire a vedere le palline che venivano pescate dal giornalista di turno». Lo ha detto Paolo Bergamo in una dichiarazione resa in aula durante l’udienza di Calciopoli a Napoli (slitta a dicembre il giudizio sulla ricusazione del giudice Casoria). «Mi preme chiarire con precisione - ha detto Bergamo - come avveniva il sorteggio. In un’aula aperta al pubblico e davanti alle telecamere della tv ci sistemavamo a un tavolo lungo quattro-cinque metri. A un’estremità c’era Pairetto e davanti a sé aveva un’urna di vetro dove venivano poste le palline con all’interno i nomi degli arbitri. Al centro del tavolo sedeva un notaio incaricato dalla Figc, e c’ero io. All’altra estremità del tavolo c’era l’altra urna con all’interno le sfere relative alle partite da abbinare. Dalla sua posizione Pairetto non poteva vedere cosa ci fosse nell’altra urna. Inoltre noi non conoscevamo il nome del giornalista che sarebbe stato designato dall’Ussi se non pochi attimi prima del sorteggio».

MARTINO - Erano vecchie, usurate e decolorate e per questo riconoscibili le palline che venivano usate per i sorteggi arbitrali, in particolare nella stagione 2004-2005. È quanto ha detto Manfredi Martino, all’epoca segretario della Can, ascoltato come teste. In aula anche un impassibile Luciano Moggi. Martino, pressato dal pm Narducci, ha parlato poi, in particolare, della partita Milan-Juventus che decise le sorti di quel campionato: «A mia sensazione durante il sorteggio per la scelta dell’arbitro per quella partita qualcosa non andò secondo il verso giusto perché ci fu uno strano colpo di tosse del designatore Bergamo quando il giornalista incaricato dall’Ussi scelse la pallina gialla degli arbitri». Quindi a cose fatte... A Martino sono stati chiesti chiarimenti sul fitto scambio di sms con l'addetto agli arbitri milanista, Meani, col quale si parlava di griglie e assistenti in arrivo.

I RICORDI - Enfasi a targhe alterne tra accusa e difesa per il ricordo, dopo numerose deposizioni in cui non aveva avuto memoria del fatto, di due circostanze (un sorteggio in B, uno in A al primo turno del 2004-2005) nel quale Martino ha parlato di suggerimenti dei designatori su come incasellare le partite nelle palline. Singolare la spiegazione del perché non sia mai stato verbalizzato questo importante: «Forse l'ho detto e i carabinieri non l'hanno scritto...». Chissà come prenderanno questa dichiarazioni ufficiali e sottufficiali del'Arma che in via in Selci hanno interrogato più volte (una volta dalle 19 all'1 di notte: risultato 4 paginette di verbale) l'impiegato federale.su alcune sue affermazioni relative a eventuali pressioni esercitate dal presidente dell'epoca della Figc, Franco Carraro, su Bergamo e Pairetto, affinchè avessero un'attenzione particolare su Lazio e Fiorentina. «I designatori - ha confermato in aula Martino - mi dissero che Carraro aveva chiesto di aiutare Fiorentina e Lazio a non andare in serie B».

FIORENTINA E LAZIO - A questo proposito, Martino ha confermato che alcune volte ai raduni degli arbitri a Coverciano, a Firenze, c'erano anche i presidenti di Fiorentina e Lazio, Andrea Della Valle e Claudio Lotito. Infine, in aula sono stati letti alcuni scambi di sms e di intercettazioni telefoniche tra Martino e l'addetto agli arbitri del Milan Leonardo Meani per la scelta delle quaterne arbitrali: «Sapevo che non era regolare - ha detto in aula il teste - ma lo facevo per mantenere buoni rapporti con le società soprattutto quelle più importanti e per sondare i loro umori». Dai tabulati è emerso che gli sms con i nomi degli arbitri scelti partivano dal cellulare di Martino verso quello di Meani anche solo 10 minuti dopo la fine del sorteggio.

Adesso sono ancora più coinvolti Fiorentina e Lazio...poi per il colpo di tosse di Bergamo nelle designazioni arbitrali be non c'è che dire...hanno molta fantasia nel testimoniare delle vere e proprie stronzate... Wink

Juventusiasmante87 ha scritto:: Adesso sono ancora più coinvolti Fiorentina e Lazio...poi per il colpo di tosse di Bergamo nelle designazioni arbitrali be non c'è che dire...hanno molta fantasia nel testimoniare delle vere e proprie stronzate...

Io la riapertura deòl processso l'avevo già sentita a Diretta stadio dove l'avvocato era intervenuto e aveva detto le stesse cose aggiungendo però una cosa che a me è parsa significativa: al tempo l'AD della juve era Giraudo e non moggi e quindi gli scudetti vengono riassegnati anche solo con l'assoluzione di Giraudo in quanto è per la colpevolezza del'ad della società che vengono tolti gli scudetti o quant'altro..

Riccardo Bianchi: "Sorteggio regolarissimo!"

“Telelombardia, Lunedì di Rigore, 9 novembre 2009. Il giornalista Riccardo Bianchi interviene su invito di Ravezzani e dice di non aver avuto alcuna pressione quando ha partecipato ai sorteggi. In più individua nel presidente USSI Toscana l’incaricato alla famosa estrazione del colpo di tosse. Ravezzani “dimentica” di dire che Martino ha escluso che quel colpo di tosse potesse essere un segnale del sorteggio truccato.”

Don Luciano Moggi: "Cosa c'entro io? E perchè l'intercettazione su Carraro è passata inosservata?"

«Se quel colpo di tosse di Pier Luigi Pairetto era diretto al giornalista allora questi era parte della combine. Non lo so. Allora tutti i giornalisti e i notai che hanno partecipato ai sorteggi arbitrali dovrebbero essere interrogati, indagati». Lo ha detto Luciano Moggi in una dichiarazione spontanea all'apertura oggi della nuova udienza del processo Calciopoli che si è aperta davanti alla nona sezione penale - collegio A - del tribunale di Napoli. Il riferimento di Moggi è alle dichiarazioni rese in aula la scorsa udienza del teste Manfredi Martino, ex segretario Can. Martino aveva parlato di un colpo di tosse fatto dal designatore Pairetto mentre il giornalista estraeva dell'urna le palline con le partite in occasione della vigilia di un Milan-Juve alla fine del campionato 2004-2005.

«INTERCETTAZIONE CARRARO PASSA INOSSERVATA» - «Sono stato anche accusato di aver fatto retrocedere il Bologna, quando poi si va a leggere un'intercettazione dell'allora presidente federale Franco Carraro nella quale dice al designatore Paolo Bergamo che bisogna aiutare Lazio e Fiorentina ad evitare la retrocessione. Guarda caso retrocedono Bologna e Brescia e si salvano Lazio e Fiorentina. L'intercettazione del presidente della Figc passa inosservata». Lo ha detto oggi in aula al processo Calciopoli di fronte al collegio A della nona sezione penale del tribunale di Napoli Luciano Moggi, uno degli imputati, durante una dichiarazione spontanea. Moggi ha parlato per la prima volta oggi in aula da quando è cominciato il processo. «Detto questo - ha aggiunto Moggi - vorrei chiedere cosa c'entra il sottoscritto, quando l'interesse era quello di dirigere la propria società, essendo all'oscuro delle iniziative del presidente federale nell'occasione sopra esposta».

Verrà tutto a galla rulez

Ancient Mariner ha scritto:: Verrà tutto a galla

Juventusiasmante87 ha scritto:: Don Luciano Moggi: "Cosa c'entro io? E perchè l'intercettazione su Carraro è passata inosservata?"

«Se quel colpo di tosse di Pier Luigi Pairetto era diretto al giornalista allora questi era parte della combine. Non lo so. Allora tutti i giornalisti e i notai che hanno partecipato ai sorteggi arbitrali dovrebbero essere interrogati, indagati». Lo ha detto Luciano Moggi in una dichiarazione spontanea all'apertura oggi della nuova udienza del processo Calciopoli che si è aperta davanti alla nona sezione penale - collegio A - del tribunale di Napoli. Il riferimento di Moggi è alle dichiarazioni rese in aula la scorsa udienza del teste Manfredi Martino, ex segretario Can. Martino aveva parlato di un colpo di tosse fatto dal designatore Pairetto mentre il giornalista estraeva dell'urna le palline con le partite in occasione della vigilia di un Milan-Juve alla fine del campionato 2004-2005.

«INTERCETTAZIONE CARRARO PASSA INOSSERVATA» - «Sono stato anche accusato di aver fatto retrocedere il Bologna, quando poi si va a leggere un'intercettazione dell'allora presidente federale Franco Carraro nella quale dice al designatore Paolo Bergamo che bisogna aiutare Lazio e Fiorentina ad evitare la retrocessione. Guarda caso retrocedono Bologna e Brescia e si salvano Lazio e Fiorentina. L'intercettazione del presidente della Figc passa inosservata». Lo ha detto oggi in aula al processo Calciopoli di fronte al collegio A della nona sezione penale del tribunale di Napoli Luciano Moggi, uno degli imputati, durante una dichiarazione spontanea. Moggi ha parlato per la prima volta oggi in aula da quando è cominciato il processo. «Detto questo - ha aggiunto Moggi - vorrei chiedere cosa c'entra il sottoscritto, quando l'interesse era quello di dirigere la propria società, essendo all'oscuro delle iniziative del presidente federale nell'occasione sopra esposta».

TREMA INTER!!!! TREMA!!!!

Processo a Calciopoli: venerdì a Napoli si torna in aula e si parlerà della partita Lecce-Parma. La gara, secondo l'accusa, fu concordata. Venne arbitrata da Massimo De Santis, che forse sarà presente all'udienza. All'ex designatore Paolo Bergamo fu contestata una frase, intercettata. Questa: "Mettiti in mezzo, e vinci tu la partita...". La frase fu detta da Bergamo a De Santis, preoccupato per le tensioni che c'erano, con i due club che rischiavano la retrocessione in B. Secondo i pm, "mettiti in mezzo" vuol dire pareggiare nel gergo degli scommettitori clandestini. "Mai giocato né scommesso in vita mia", la difesa di Bergamo. Il broker livornese, che ai primi di dicembre presenterà un suo libro su Calciopoli, sarà presente in aula, e potrebbe anche fare una dichiarazione. Fra i testi dei pm ci sarà anche Zeman, a quei tempi allenatore del Lecce. Poi dovrebbe esserci Cellino, n.1 del Cagliari, rimproverato dal giudice Casoria per le sue assenze in aula. Intanto Luciano Moggi garantisce che lui non vuole la legge sul processo breve che dimezzerebbe (anche) Calciopoli. Sulla stessa posizione Bergamo. Vogliono che il processo vada avanti, sicuri di poter avere carte (anche nuove) a loro favore. Intanto, un po' di chiarezza si potrà avere il 14 dicembre quando ci sarà la sentenza di primo grado per chi ha chiesto il rito abbreviato: fra questi anche Antonio Giraudo (5 anni di condanna per associazione a delinquere, hanno chiesto i pm). Sempre su Calciopoli: il n.1 della Juve, Jean Claude Blanc, ha ribadito che per lui e i giocatori il club bianconero ha "vinto 29 scudetti" e se quest'anno vince il trentesimo metterà la terza stella sulle maglie. Molti tifosi bianconeri sono con Blanc. I due scudetti di Calciopoli, come noto, furono revocati dal commissario Guido Rossi e uno fu assegnato all'Inter. Fra Juve e Inter i rapporti da allora restano tesi.

Inserito anche il video completo dell'intervento di Paco D'Onofrio a "Lunedi di Rigore"... Wink

Avvocato Paco D'Onofrio: "La 3° stella si può mettere!"

Avvocato D'Onofrio, in questi giorni il Presidente Blanc ha dichiarato che per lui gli scudetti della Juventus sono 29 e che il prossimo sarà il trentesimo. Secondo Lei è solo un proclama per accreditarsi presso i tifosi oppure anche in Corso Galfer hanno deciso finalmente di monitorare eventuali sviluppi provenienti dai processi ordinari?
"Non ho modo di accertare se si tratti di un mero proclama o di una reale e fattiva intenzione da parte della Società, poiché in questi anni sono giunti molti segnali contraddittori sul punto. Mi auguro, tuttavia, che l'attuale dirigenza voglia attivarsi, qualora ne ricorrano i presupposti, per riottenere un parziale ristoro delle ingiuste ed ingiustificatamente eccessive sanzioni del 2006. Peraltro, aggiungo, in caso di conquista dello scudetto, nulla impedirebbe di fregiarsi del simbolo della terza stella, trattandosi di una convenzione, non disciplinata in alcun modo dalla FIGC"

Potrebbe spiegare in maniera definitiva e dettagliata in cosa consiste l'articolo 39 del CGS e quali sono i presupposti per la sua applicazione?
"Si tratta di un meccanismo molto semplice e lineare che consente di riaprire un processo sportivo celebrato già in tutti i suoi gradi di giudizio (sentenza definitiva) in ragione di un fatto nuovo e sopravvenuto, idoneo a modificare i presupposti della precedentemente resa sentenza sportiva precedentemente resa. In sintesi, se dal processo penale di Napoli emergesse in sentenza l'infondatezza dell'impostazione accusatoria di Calciopoli nel 2006, allora sarebbe doveroso riaprire il processo sportivo e celebrarlo in ragione delle prove accertate dal Giudice penale, omesse e non utilizzate nell'ambito del processo federale".

La sentenza per Antonio Giraudo, che ha scelto il rito abbreviato, è attesa entro fine anno. Se fosse favorevole, basterebbe da sola a sostenere la richiesta di applicazione dell'art. 39?
"Si, assolutamente, almeno per la parte di sanzione relativa alla revoca dei due scudetti, trattandosi di condanna ulteriore comminata proprio in ragione della presunta colpevolezza di Giraudo, allora Amministratore Delegato della Juventus".

Per sentenza favorevole si intende una sentenza di assoluzione completa, o anche semplicemente una condanna per fatti minori come nel caso del Processo Gea?
"Bisognerebbe leggere con attenzione il testo della sentenza, ma ritengo che anche solo l'insussistenza della presunta associazione a delinquere sarebbe sufficiente a far riconsiderare l'estremo rigore sanzionatorio da parte dei giudici sportivi."

In questo caso bisognerebbe attendere gli altri gradi di giudizio?
"No, nel caso Guardiola, infatti, non è stato necessario. Vale il principio di uguaglianza in ambito federale".

Facciamo chiarezza su un punto per i nostri lettori. Chi è il soggetto che ha titolo giuridico per chiedere l'applicazione del articolo 39 del CGS, e di conseguenza la restituzione dei due scudetti sottratti nel 2006?
"Ad oggi, cioè allo stato della normativa vigente e della giurisprudenza federale ed ordinaria, l'unico soggetto legittimato è la stessa società Juventus. Tuttavia, credo che una battaglia di civiltà giuridica dovrebbe portare al riconoscimento di un interesse diffuso e collettivo sul punto, riconoscendo legittimazione ad agire anche ad associazioni di tifosi, magari piccoli azionisti, in via surrogatoria".

Il Caso Guardiola ha scritto un importante precedente nell'ambito della Giustizia Sportiva. L'allenatore del Barcellona ha ottenuto che gli fosse cancellata la squalifica benché già scontata. E' possibile eventualmente cancellare anche la Serie B dagli Almanacchi pur avendola già disputata?
"Si certo, non il fatto storico ma quello sportivo".

Quando si parla di "annullamento degli effetti reversibili" delle sentenze sportive si fa riferimento anche alla possibilità di chiedere un risarcimento economico?
"Assolutamente sì. Del resto, la FIGC avrebbe potuto assumere un atteggiamento prudente. Avendo, invece, abbandonato ogni prudenza, si è esposta ad un'eventuale richiesta di risarcimento del danno in caso di assoluzione in sede penale dei soggetti condannati in sede sportiva".

Avvocato, se la Juventus Le offrisse un incarico per studiare la possibilità di adire l'articolo 39 del C.G.S., Lei accetterebbe?
"Ho creduto sin da subito nell'ingiustizia sostanziale e processuale di Calciopoli e, dunque, mi metterei senza dubbio a disposizione per cercare di ristabilire verità e dignità, come ho già fatto, con un parziale ed insperato successo, assumendo la difesa di Luciano Moggi."

» Raccolta AUDIO delle intercettazione che sono state utilizzate nel processo di Farsopoli!
» Luciano Moggi: "Con Andrea Agnelli tornerei alla Juve. Novità dopo il processo!"
» Dichiarazioni shock di Cobolli Gigli: "Riaprite i processi!" "Ibra zingaro!"
» Claudio Zuliani: Lezione su Farsopoli!
» Farsopoli: Carraro raccomandava di non favorire la Juve!